Liste des pairs

Chers membres,

Pour faciliter la nomination des experts par notre Chancelier, et améliorer la lisibilité et la fiabilité de la liste des pairs, je propose la tenue d'un indexe des domaines d'études du Salon.

Concrètement, cet indexe reprendrait les différentes sous-branches de chaque domaine d'étude sur base d'une référence chiffrée.
Cette référence permettra de préciser pour chaque membre de la liste ses différents domaines d'expertise le plus précisément possible.

Il va de soi qu'il n'est pas envisageable d'énumérer l'entièreté des domaines d'études existants. D'une part car cela rendrait d'autant plus lourd l'usage de l'indexe et que sa lecture serait rendue difficile.

Pour me citer en exemple, je me placerai en expert 1.1 car mon domaine d'expertise se trouve être la botanique. Si ma vie est allongée et que mon expérience le permet, je pourrais également maîtriser la zoologie et me renseigner en expert du domaine 1.
Dans ce second cas de figure, je pourrai être amené à intervenir en tant qu'expert tant pour une étude en botanique que pour une étude en zoologie. Dans mon cas réel, je ne serai amené à évaluer qu'en tant que botaniste.

La liste que je présente ci-dessous est une première ébauche. J'invite ceux qui le souhaitent à donner leur avis vis à vis de celle-ci et d'éventuellement y apporter des modifications.

Bien cordialement,

Septimus Kromann
Ordonnateur

Septimus Kromann
Ordonnateur

Monsieur Kromann,

Je me permets de répondre à votre dernier message afin de donner mon avis (encore une fois). J'ai bien lu les modifications que vous avez ajouté pour l'index et approuve, excepté pour l'histoire, mais comme vous le soulignez, c'est l'un des thèmes les plus complexe à classifier. Je soumets néanmoins mon avis pour améliorer la dite liste.

Je pense qu'il aurait été plus simple et plus clair de demander aux personnes de préciser entre parenthèse la race dont ils étudient l'histoire, à partir des sous-titres que j'avais d'ors et déjà proposé. Un pair aurait alors pu inscrire par exemple : "7.3 Histoire d'Azeroth (Gnome)" et un autre : "7.3 Histoire d'Azeroth (Humain, nain, Murloc)". On aurait gagné en clarté et également en cohérence, car je vois dans votre proposition de nombreuses choses controversées. Par exemple vous avez arbitrairement décidé de placer les draenei dans 7.2 Histoire de Draenor, alors qu'une étude peut porter sur l'histoire millénaire des Draenei bien avant leur arrivée en Draenor, sur d'autres mondes ou encore leur histoire récente depuis leur arrivée sur Azeroth (le cas se répète pour les orcs également).  De même pour les Titans, qui sont liés pour moi à 7.1 Histoire de l'univers, autant qu'Azeroth.

Ceci n'est bien entendu qu'une proposition libre.

Je m'intéresse maintenant à votre demande cinvitant tous les membres du Salon à vérifier que les domaines d'expertises ont étés correctement retranscrits, et à mentionner d'éventuels ajouts/suppression/modifications. Si je puis me permettre, j'aurais pensé que cette nouvelle hiérarchisation de la liste des domaines d'étude, soit le renouveau de la liste des pairs et ainsi repartir de zéro, en demandant aux membres d'eux-même lire l'index et d'inscrire leurs domaines de connaissance. Ceci dans le but d'éliminer de la liste des membres et pairs qui ne s'investissent plus au sein du Salon. Ce n'est en aucun cas une dénonciation mais il m'a semblé que le but qui a motivé la création de ce nouvelle index, était de pouvoir trouver facilement et rapidement des experts qui puissent évaluer les nouvelles études entrant au Salon. Alors dites-moi, monsieur l'Ordonnateur, est-il judicieux de conserver des noms de personne dont nous n'avons aucun nouvelle et qui sont peut-être même décédé entre temps ?

Pour cette raison, il est nécessaire de rebâtir la liste des pairs entièrement, en envoyant aux membres et aux pairs une demande d'inscription de leur domaine de compétence en fonction de l'index que vous joindrez au courrier. Ceci facilitera grandement le travail que le Chancelier et vous-même devrez fournir pour trouver des évaluateurs disponibles à l'avenir.

Enfin, toujours dans le but de plus de clarté et d'aisance pour le Chancelier et vous à repérer les évaluateurs potentiels, je me permets de souligner que l'actuelle liste avec numérotation est difficile à lire. On est obligé de constamment revenir se référencer à l'index (à part si l'on a la mémoire absolue et qu'alors l'index est gravé dans notre mémoire). Je ne trouve pas cela du tout ergonomique et je me demande s'il ne serait pas souhaitable de remettre la liste comme elle était avant : avec l'énonciation des différents domaines de spécialisation en face des noms.

Je vous conseille de faire ainsi deux listes :
- l'une comme avant, qui permet de trouver à partir du nom d'un auteur, ces domaines de compétences (nom ==> spécialités écrite sans numéro)
- l'autre qui serait inverse, c'est à dire qui permettrait à partir d'un domaine de compétences de trouver les noms d'auteur expert dans le domain (index numéroté ==> noms des auteurs)

Pour vous donner un exemple cette dernière liste serait alors présentée ainsi :

1 Biologie
1.1 Botanique : Emïlia Brilléclat, Ghyllian Picoseille, Marieka Van-Hon, Tyrick Hewert
1.2 Zoologie : Ghyllian Picoseille, Marieka Van-Hon, Raedric Stornfeld, Septimus Kromann

Ceci permettant de trouver des experts avec aisance pour les évaluations futures.

Je vous remercie par avance de l'attention de vous porterez à mes nouvelles suggestions, en espérant que vous comprendrez que la chieuse que je suis, n'aspire qu'à apporter au Salon plus de clarté interne.

Celyan

Septimus Kromann
Ordonnateur

Septimus Kromann,
Ordonnateur